Самострою дадут максимум год жизни

Депутаты Законодательного собрания уже 3 мая на пленарном заседании рассмотрят законопроект о сносе самостроя без суда. Документ касается объектов, которые в нарушение закона построены в зоне с особыми условиями использования – на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей. 

Предполагается, что система будет работать так, как прописано в Гражданском кодексе: после того, как начальственный взор упал на тот или иной самострой, собственник должен в течение недели получить извещение – золотое время для него закончилось. Ему дадут возможность самостоятельно разобрать незаконную постройку, после чего к делу подключат специалистов на экскаваторах: без смольнинского Центра повышения эффективности использования государственного имущества не обойдется. 

Кто конкретно будет принимать решение о сносе, пока в Смольном не говорят, но почти наверняка это будет Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (ГИКИОН). Полномочия передадут городскому правительству, процедуру оно определит само. Глава парламентского комитета по законодательству (инициатор проекта) Денис Четырбок рассказал «Фонтанке», что с этим вполне может справиться ответственный орган исполнительной власти, раз уж речь идет о заведомо незаконных объектах. 

Как пояснили в ЗакСе, у собственника всегда остается вариант обратиться в суд после того, как на его киоск или склад навели резкость в Смольном. Если суд согласится наложить обеспечительные меры, владелец самостроя получит время на сбор документов, подтверждающих его права. Глава ГИКИОН Андрей Коротков подчеркнул в разговоре с «Фонтанкой»: инспекция и сейчас дает на это время и будет так поступать в дальнейшем. Однако в суд пойдет только самый самоуверенный: в конце концов, все адвокатские издержки и расходы на экспертизу лягут на него. По словам Андрея Короткова, практика показывает, что суд не встает на сторону таких заявителей.

Пока неизвестно, сколько времени дадут собственнику на то, чтобы самому разобрать постройку. Соответствующие нормативы разрабатываются, но огласят их не раньше принятия законопроекта. Поправки фактически включают в городской закон о градостроительной деятельности 4-ю часть 222-й статьи Гражданского кодекса РФ. А в ней обозначен максимальный срок — 12 месяцев. Минимальной планки нет, и, видимо, не будет, однако авторы документа утверждают, что распоряжений собраться, пока горит спичка, не планируется.

Денис Четырбок упирает на то, что законопроект призван убрать самострой с территорий особого использования: из-под линий электропередачи 330 мВт, от газовых труб высокого давления и т. п. Пребывание в таких местах, вообще-то, может быть вредно для здоровья, напоминает парламентарий. У исполнительной власти подход более широкий. В ГИКИОН рассказали, в качестве обоснования для сноса действительно используется наличие газопроводов и других потенциально  опасных объектов, такой подход  применяется в Москве как возражение против попыток узаконить самострой. Но в тексте законопроекта содержатся и «территории общего пользования», так что под ударом оказывается практически любая незаконная постройка: достаточно построить на участке ИЖС многоэтажный дом вместо нестационарного торгового объекта — капитальный и т. п. 

Депутат Борис Вишневский считает, что внесудебный снос в любом случае недопустим. "Когда ко мне обращались за советом столичные коллеги, я советовал им оспаривать этот пункт Гражданского кодекса в Конституционном суде как противоречащий 35-й статье Конституции", – рассказывает депутат. Справедливости ради надо сказать, что коммунисты такой иск подавали, но безуспешно. 

«Некоторым просто приходится рисковать и ставить павильоны без разрешения, – говорит вице-президент Санкт-Петербургского союза предпринимателей Сергей Дмитриенко. – Я не оправдываю их, просто объясняю, почему так происходит. Мы пытались с КГА еще при Александре Викторове и других председателях работать над упрощением бюрократических процедур при получении разрешений на строительство торговых объектов. Даже Минэкономразвития говорило о сложностях в Петербурге. Но в итоге регламенты остались прежними, и далеко не каждый малый или средний предприниматель сможет пройти эти мытарства».

Алексей Третьяков, глава городской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка, подчеркивает, что любой «самострой» все равно кому-то принадлежит, а собственность может быть отторгнута только по решению суда. Возможность обратиться за обеспечительными мерами его тоже не убеждает — особенно после «ночи длинных ковшей» в Москве. «Собственники павильонов тогда успели сходить в суды и получить решения о том, что стоят они законно, — и их все равно снесли, – напоминает эксперт. – А мэр города заявлял о том, что нельзя прикрываться «липовыми» бумажками о собственности». По мнению Третьякова, Смольному просто не хочется связываться с судами по каждому подобному поводу. Кроме того, речь идет об издержках. «Когда нам говорят, что на содержание Центра повышения эффективности потратили, скажем, 30 млн рублей, а они сохранили для города 100 млн, то первая сумма реальная, а вторая – чисто виртуальная, – говорит собеседник «Фонтанки». – Она рассчитана из того, что город, мол, освободил участки, которые теперь можно сдать в аренду по таким-то ставкам — изначально завышенным, это все понимают. А внесудебный снос для чиновников удобнее и главное — дешевле».