Россельхозбанк силой проник на «Утиные фермы»

Челябинский региональный филиал «Россельхозбанка» стал участником скандала вокруг активов инвестиционного проекта в сфере АПК на Южном Урале. Арендаторы имущества обанкротившегося предприятия «Утиные Фермы» обвинили представителей госбанка в незаконном проникновении на территорию действующего инкубатора с помощью сотрудников МВД и вооруженных бойцов отряда специального назначения. Силовая акция, как утверждают аграрии, была проведена по заявлению о преступлении от сотрудников банка. При этом арендаторы уверены, что реальной ее целью была демонстрация имущества, находящегося в залоге у «Россельхозбанка», потенциальным покупателям. В цели госбанка сохранить производство и рабочие месте на территории Челябинской области коммерсанты не верят, ожидая новых конфликтов. Пока же в произошедшем просят разобраться Главное управление собственной безопасности МВД РФ, а сам «Россельхозбанк» и аффилированный «РСХБ – Финанс» требуют привлечь к субсидиарной ответственности по более чем миллиардным долгам, накопленным «Утиными Фермами».

Главное управление собственной безопасности МВД РФ просят дать оценку действиям челябинских полицейских и управленцев регионального филиала АО «Россельхозбанк». Соответствующая жалоба (копия документа имеется в распоряжении редакции) уже направлена на имя главы подразделения генерал-лейтенанта полиции Александра Макарова.

Как отмечают собеседники издания, представители госбанка при содействии сотрудников ОМВД и бойцов отряда специального назначения «Гром» ГУ МВД России по Челябинской области, вероятно, организовали незаконное проникновение на территорию действующего инкубатора ООО «Птичий двор», арендующего имущество обанкротившегося ООО «Утиные Фермы».

Директор «Птичьего двора» высказывает мнение, что «силовая акция» была проведена, вероятно, с существенным превышением полномочий, а перечень обстоятельств может говорить об основаниях «для проведения проверки на коррупционную составляющую».

Как следует из обращения в МВД, поддержка полицией оказывалась на основании «заявки в содействии осмотра» от сотрудника банка и принятого устного заявления о преступлении. При этом представители сельхозпредприятия уверены, что под предлогом осмотра сохранности залога – имущества «Утиных Ферм» – госбанк фактически осуществлял его показ потенциальным собственникам.

Дело в том, что ранее госбанк делал заявку на ревизию имущества, которые как утверждают аграрии, проходят регулярно, но в этот раз получил ответ о доступности только внешнего осмотра площадок. Такое решение представители «Птичьего двора», в частности, мотивировали мерами безопасности, связанными с распространением COVID-19 (в заявке банка были лица, не являющиеся резидентами Челябинской области) и неблагоприятной обстановкой по низкопатогенному птичьему гриппу на территории Челябинской области. Спустя сутки, как отмечают собеседники, на предприятие приехала полиция и вооруженные бойцы спецотряда.

«Проехали по всем площадкам, осматривали возможности нашего предприятия. Особый интерес у них возник по количеству птицы, которую мы выращиваем, какими кормами пользуемся, к рецептуре и составу кормов. Потребовали провести в инкубатор – сердце предприятия, что ни по внутренним предписаниям, ни по ветеринарным требованиям просто недопустимо», – пояснил начальник цеха ООО «Птичий двор» Сергей Барышников.

Кроме того, участники конфликта со ссылкой на конкурсного управляющего ООО «Утиные Фермы» говорят о возможном интересе к этой ситуации прокуратуры и других надзорных органов.

Добавим также, что ранее в рамках спора об истребовании оборудования между ООО «Птичий двор» и АО «Россельхозбанк», госбанком были заявлены обеспечительные меры в виде обязания предоставить доступ для осмотра недвижимого и движимого имущества в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния и его утраты. Впрочем, Арбитражный суд Челябинской области отказал финансовой организации в соответствующих требованиях.
«Правда УрФО» направила в АО «Россельхозбанк» запрос с просьбой прокомментировать конфликтную ситуацию, но к моменту публикации текста предоставить комментарий в финорганизации не смогли.

Напомним, что «Утиные Фермы» должны были стать крупным инвестиционным проектом на территории Челябинской области, стоимость которого оценивалась в 989,2 млн рублей. Ожидалось, что предприятие будет производить порядка 6,5 тыс. тонн мяса утки в год. Финансирование проекта осуществлялось, в том числе, за счет средств «Россельхозбанка». Однако в 2016 году у предприятия начали возникать финансовые сложности, которые наблюдатели, в частности, связывают с политикой госбанка. Так, в 2017 на тот момент губернатор Челябинской области Борис Дубровский направлял обращение на имя тогда председателя правления «Россельхозбанка» Дмитрия Патрушева (копия имеется в распоряжении редакции) с просьбой рассмотреть возможность снижения ставки для «Утиных Ферм». Впрочем, переговоры, как показывает текущая ситуация, не помогли. В этом же году в отношении ООО была введена первая стадия банкротства – процедура наблюдения, а к конкурсному производству актив перешел в 2019 году.

Кроме того, у главы «Утиных Ферм» и совладельца бизнеса Сергея Костенко возникли проблемы с ФНС. Сперва Центральный районный суд Челябинска в декабре 2019 года оправдал бизнесмена по делу о сокрытии денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, но прокуратура добилась направления дела на новое рассмотрение.

На текущий момент в реестр требований кредиторов ООО «Утиные Фермы» включены претензии более чем на миллиард, большая часть которых приходится на «Россельхозбанк». И госбанк, как считают наблюдатели, отнюдь не ориентирован на сохранение «работающего предприятия».

Примечательно в этой ситуации еще и то, что сам «Россельхозбанк» и «РСХБ – Финанс» кредиторы «Утиных Ферм» требуют привлечь к субсидиарной ответственности. Соответствующее заявление уже подано в Арбитражный суд Челябинской области. По данным системы «Контур.Фокус», учредителями ООО «Утиные Фермы» числятся Сергей Костенко (94,1%; доля в залоге у «Россельхозбанка»), АО «Челябплемптица» (5,9%) и ООО «РСХБ – Финанс» (0,1%).