Миллиардер Устаев огреб иск за ‟Невскую мануфактуру‟

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием к АО «Невская мануфактура» восстановить памятник архитектуры на Октябрьской набережной, сгоревший в начале прошлой недели. Эксперты говорят, что иск выглядит перспективно, а сам процесс может стать «показательным». По их мнению, Смольный не будет пользоваться потенциальной возможностью изъятия объекта у собственника, поскольку затраты на восстановление, предварительно оцененные в «сотни миллионов», лягут на город. При этом новые инвесторы также вряд ли проявят к нему интерес — из-за возникшего резонанса и экономической нецелесообразности.

В начале недели КГИОП направил в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти иск об обязании АО «Невская мануфактура» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс противоаварийных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс построек фабрики товарищества шерстяных изделий "Торнтон"» (более известном как «Невская мануфактура») и в течение 48 месяцев выполнить работы по его реставрации. Кроме того, комитет просил установить неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 100 тыс. рублей, а в случае дальнейшего неисполнения — по 200 тыс. рублей ежемесячно. В разговоре с “Ъ” представитель комитета назвал это «предусмотренной законом процедурой».

Ранее миллиардер Алексей Устаев, один из акционеров АО «Невская мануфактура», заявил, что уничтоженные в случившемся 12 апреля пожаре постройки будут восстановлены «в соответствии с историческим обликом с соблюдением норм и требований законодательства». О своих намерениях он сообщил в письме губернатору города Александру Беглову. При этом еще в 2018 году КГИОП предписал собственнику объекта в срок до сентября 2023 года выполнить реставрацию памятника в соответствии с проектной документацией, согласованной КГИОП. Вместе с тем заявление на выдачу задания и проектная документация в комитет не поступили.

«Судя по картотекам дел, различные контролирующие органы уже выносили постановления в отношении АО "Невская мануфактура" в связи с нарушениями на объекте — например ГАТИ»,— говорит Алексей Агеев, партнер юридической фирмы Ru.Courts. По его мнению, с учетом общественного резонанса, который был вызван пожаром, если собственник ранее не совершал действия по выполнению охранного обязательства, неудивительно, что КГИОП избрал именно судебный путь, а не путь договоренностей. «И вполне возможно, что комитет постарается сделать этот процесс показательным»,— считает эксперт. Он добавляет, что, с одной стороны, владелец здания явно не рассчитывал, что придется отстраивать его целиком после пожара. «С другой — он не мог не понимать, что сохранить объект придется, и для этого нужно принимать меры по противопожарной, санитарной безопасности, поддерживать в надлежащем техническом состоянии. Коль скоро охранные обязательства не выполнены, то требование восстановить объект выглядит достаточно перспективно»,— заключает господин Агеев.

Эксперты подчеркивают, что пока объект находится в собственности АО «Невская мануфактура», у города есть рычаги, чтобы добиться финансирования этой процедуры собственником или его бенефициарами. В противном случае, если объект будет изъят, все расходы лягут на город либо нового инвестора. «Изъять объект можно, если собственник памятника не принимает мер по обеспечению его сохранности. А это как минимум два административных штрафа со сроками устранения и только после этого — изъятие через суд и продажа с публичных торгов. Однако этот механизм используется крайне редко»,— объясняет Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры».

Участники рынка считают, что с учетом экономической ситуации быстро нового инвестора найти не получится, а изъятие объекта в существующем виде — не лучший вариант с точки зрения репутации. Поэтому, говорят собеседники “Ъ”, город постарается понудить собственника к восстановлению, и только если эти действия окажутся безрезультатными — будет возвращать объект.

На текущий момент объем работ, который предстоит выполнить, неизвестен. В КГИОП рассказали “Ъ”, что комитет направил обращение в МЧС, чтобы получить разрешение выйти на площадку для оценки нанесенного ущерба. Эксперты также очень осторожно комментируют возможные затраты на восстановление памятника площадью более 100 тыс. кв. м. Они называют цифры от 30 до 170 тыс. рублей за «квадрат». Все они сходятся во мнении, что расходы составят «сотни и сотни миллионов рублей».

Вместе с тем в 2016 году у господина Устаева были планы по развитию территории: на Градсовете была представлена концепция совместного развития собственной площадки и соседней — бывшей фабрики Варгуниных (Невская писчебумажная фабрика). Предприятие принадлежит «Невскому наследию», связанному с «БФА-Девелопментом». При этом в настоящее время «БФА-Девелопмент» никакого отношения к зданию не имеет, говорят в пресс-службе компании. «Мы заказывали разработку проекта планировки территории, который в числе прочих включает данное здание, много лет назад. На функцию этого здания в проекте происшествие никаким образом не влияет, а сохранять его или не сохранять — будет решать собственник»,— добавил представитель девелопера.

По словам Андрея Бойкова, управляющего партнера Rusland SP, несмотря на дефицит участков под застройку, из-за возникшего резонанса и трагических событий в ближайшей перспективе к проекту будет приковано общественное внимание. «Поэтому пока никакого ажиотажного спроса со стороны девелоперов ожидать не стоит»,— полагает он.