Миллиард на ровном месте

Как стало известно "Ъ", арбитражный суд Москвы отказался отменить решение третейского суда Парижской арбитражной палаты, взыскавшего с властей Петербурга более €15 млн (1,2 млрд руб.) в пользу Невской концессионной компании, аффилированной с депутатом Госдумы Виталием Южилиным. Концессионер добивается компенсации убытков из-за расторжения контракта на строительство Орловского тоннеля под Невой стоимостью более 80 млрд руб. Губернатору Георгию Полтавченко не удалось доказать в суде, что его предшественник Валентина Матвиенко незаконно подписала третейскую оговорку о рассмотрении споров в международном арбитраже.

Арбитражный суд Москвы (АСМ) отклонил иск правительства Санкт-Петербурга об отмене решения, вынесенного 3 февраля 2015 года в Москве третейским судом, образованным Парижской международной торговой палатой по регламенту UNCITRAL. Напомним, третейский суд взыскал с городских властей более €15 млн (1,2 млрд руб.) в пользу Невской концессионной компании (НКК, подконтрольна группе First Quantum Partners, аффилированной с депутатом Госдумы Виталием Южилиным). Концессионер потратил их в рамках государственно-частного партнерства на самый амбициозный проект экс-губернатора Валентины Матвиенко — проектирование и строительство платного Орловского тоннеля под Невой.

Проект стартовал во время инвестиционного бума в Петербурге в 2007 году. Соглашение с НКК было подписано госпожой Матвиенко при участии господина Южилина на Петербургском экономическом форуме в 2010 году, но через год стоимость проекта удвоилась, превысив 80 млрд руб. В июле 2011 года с презентацией проходческого щита немецкого производителя Herrenknecht (владеет 10% в НКК) в Михайловском театре познакомили Владимира Путина, после чего НКК авансировала покупку щита, в целом затратив на проект по тогдашнему курсу более 1 млрд руб. Сменивший же в сентябре 2011 года Валентину Матвиенко на посту губернатора Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко счел проект слишком дорогим и остановил его.

При этом администрация ссылалась на условие соглашения, позволявшее отказаться от его реализации, если стоимость тоннеля превысит 44,5 млрд руб. Тем же соглашением было предусмотрено, что все споры по нему разрешаются назначаемыми Парижской палатой арбитрами в Москве — причем принятое ими решение является окончательным. По данным картотеки арбитражных дел, доказать "ничтожность" этой третейской оговорки петербургским властям не удается с 2013 года, когда они безуспешно попытались взыскать с НКК в арбитражных судах 1,5 млн руб. за якобы переданные ей в аренду участки под строительство тоннеля.

Чиновники настаивали на том, что рассмотрение спора с субъектом РФ в международном арбитраже противоречит "публичному порядку". Однако суды трех инстанций отказались рассматривать эти требования, признав, что НКК является предприятием с иностранными инвестициями и к правоотношениям сторон применяется закон "О международном коммерческом арбитраже". После того как международный суд удовлетворил иск инвесторов и они обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с иском о принудительном исполнении решения, власти стали добиваться его отмены в АСМ, а дело о выдаче исполнительного листа было приостановлено.

Как рассказал "Ъ" глава First Quantum Шавкат Кары-Ниязов, слушание дела продолжалось в течение семи часов, но в итоге судья Дмитрий Дзюба администрации Санкт-Петербурга отказал. Глава городского комитета по инвестициям Ирина Бабюк заявила "Ъ", что "решение о прекращении производства по делу принято по формальным основаниям" и власти будут повторно добиваться — теперь уже в Арбитражном суде Санкт-Петербурга — отмены "нарушающего принципы публичного порядка" решения.

"Мы выиграли дело и удовлетворены тем, что АСМ признал наши аргументы убедительными",— заявил "Ъ" господин Кары-Ниязов. Он напомнил, что пункты соглашения о подсудности споров были "вымучены" сторонами в ходе долгих переговоров с участием крупных юридических фирм. По данным "Ъ", судья АСМ Дмитрий Дзюба на заседании безуспешно пытался выяснить у представителей городских властей из бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", куда смотрели чиновники, подписывая незаконные, по их теперешней версии, условия. Не удалось представителям Георгия Полтавченко доказать и "неокончательность" решения Парижской палаты: они ссылались на то, что суд оставил открытым вопрос о €1,6 млн, которые НКК пока не выплатила немецким партнерам, собираясь сделать это после получения компенсации и снова обратиться в Парижскую палату за взысканием этой суммы. В НКК несогласие администрации с расчетами объясняют нежеланием чиновников лично убедиться в наличии изготовленного немцами "железа". Единственная претензия, которую отклонил международный суд, по данным "Ъ", касалась затрат на презентованный Владимиру Путину макет. В НКК сетуют, что полностью возместить убытки инвестору все равно не удалось бы из-за подорожавшей валюты: расчеты с городом предусмотрены в рублях.

Скандалы вокруг остановленных Георгием Полтавченко строек тем временем множатся. Компенсировать 1,2 млрд руб. требует от городского правительства и компания "Оранж девелопмент" братьев Бориса и Михаила Зингаревичей в связи с его намерением расторгнуть контракт на реконструкцию исторического здания Конюшенного ведомства под гостиничный комплекс вопреки ранее выданным разрешениям на строительство. Арбитражный суд, в котором инвестор пытался оспорить рекомендации Совета по культурному наследию (его возглавляет Георгий Полтавченко), поинтересовался у представителей властей, с чем связана приостановка проекта. Чиновники объяснили ее необходимостью "совершенствования" своей деятельности.