Бинбанк должен вернуть 2,7 млрд рублей АСВ

Конкурсный управляющий Татфондбанка – Агентство по страхованию вкладов (АСВ) 6 апреля подало в Арбитражный суд Татарстана заявление о признании недействительной сделки по обмену прав требования по кредитам на облигации Татфондбанка, следует из картотеки суда. Само заявление не опубликовано, но «Ведомости» с ним ознакомились.

13 декабря 2016 г. Татфондбанк заключил договор об уступке ООО «МИГ» прав требования по 32 кредитным договорам к пяти должникам на сумму 2,71 млрд руб. (цена была такой же), а МИГ передавал банку его облигации. В тот же день полученные права по кредитам МИГ договорился уступить Бинбанку, а тот продавал ему облигации Татфондбанка. МИГ был лишь «прокладкой» для того, чтобы создать видимость добросовестного приобретения прав требования, утверждает АСВ, в результате этих сделок Бинбанк обменял бонды Татфондбанка на часть его кредитов. «Полагаем, что все указанные сделки в своей взаимосвязи являются притворными, совершенными с целью прикрыть сделку мены прав требования на облигации, а значит, ничтожными», – резюмирует агентство.

В день заключения этих сделок Татфондбанк не исполнил оферту по другому выпуску бондов на 4 млрд руб., отмечает АСВ.

Сделка может быть признана недействительной, если банк оказывает предпочтение одному из кредиторов перед другими в течение месяца до назначения временной администрации, указывает АСВ. ЦБ ввел в Татфондбанк временную администрацию 15 декабря. Агентство просит суд признать сделки недействительными и обязать Бинбанк вернуть права требования по кредитам в конкурсную массу Татфондбанка.

Новые споры

Всего АСВ, как конкурсный управляющий Татфондбанка, подало в Арбитражный суд Татарстана семь исковых заявлений об оспаривании сделок банка, пять из них принято к рассмотрению.

Представитель АСВ подтвердил «Ведомостям» «сумму иска и ответчиков по нему». Бинбанк от комментариев отказался.

Судя по всему, путем совершения взаимосвязанных сделок Бинбанк произвел замену проблемных прав требования к Татфондбанку на его нормальный актив, говорит Светлана Тарнопольская, партнер юридической фирмы «Юков и партнеры», представляющей в судах в том числе интересы АСВ. «Так как все произошло за три месяца до отзыва лицензии, АСВ придется доказывать в суде, что Бинбанк не мог не знать о финансовых проблемах Татфондбанка на момент совершения сделок. Вторая сложность в том, что для вывода актива была использована цепочка сделок (схема), в таких случаях не всегда легко убедить суд в том, что сделки были взаимосвязанными и преследовали одну цель», – полагает она.

Второе основание развернуть сделку выглядит более убедительным – это сделка с предпочтением, говорит партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный. Если суд признает сделки притворными, то сделка, которую на самом деле прикрывали этими операциями, все равно должна быть исполнена и только признанием сделки притворной АСВ желаемого результата не достигнет, считает он, а вот сделку с предпочтением, особенно если у банка уже была картотека, развернуть можно. «Обычно недобросовестные должники в преддверии банкротства выводят деньги через несколько посредников, через компании в офшорах, чтобы нельзя было найти, куда и кому утекли активы, и сложно было оспорить сделки. Почему в этом случае все было сделано так топорно – непонятно», – заключает он.